Was sich in Pleißenberg in einer Asylunterkunft
ereignete, dürfte geradezu Wasser auf die Müh-
len derjenigen sein, die ohnehin schon keine
gute Meinung zu den in Massen zu uns gekom-
menen Ukrainer haben.
In der Asylunterkunft bedrohte ein betrunkener
55-jähriger Ukrainer einen anderen Ukrainer
mit dem Tode. Später griff er auch noch einen
Security-Mitarbeiter an und versetzte dem ei-
nen Schlag ins Gesicht!
Erst herbeigerufene Polizeibeamte konnten den
Tumult beenden. Den 55-jährigen Ukrainer er-
warten nun Strafverfahren wegen Bedrohung
und Körperverletzung. Von Abschiebung ist der
unsere Steuergelder versaufende Ukrainer da-
gegen nicht bedroht; weil so etwas nur böse
Rechte verlangen täten. Wie sich der Ukrainer
daheim der Verteidigung seines Landes entzie-
hen konnte, ist aus der buntdeutschen Staats-
presse ebenso wenig zu erfahren, wie, wozu in
Deutschland seine Fachkraft so dringend ge-
braucht wird.
Wer schon immer gewisse Vorurteile gegen Uk-
rainer oder Asylbewerber an sich hatte, wird sich
indes durch das Verhalten des Ukrainers nur da-
rin bestätigt fühlen.
Asylunterkunft
Dresdener Flüchtlingsunterkunft ein Hort des Verbrechens
In Dresden hält wahrscheinlich die Flüchtlings –
unterkunft in der Hamburger Straße einen
einen traurigen Rekord : 2018 wurden bis –
lang von 642 Bewohnern 1.265 Straftaten
begangen.
Die Beihilfeleister dieser Kriminellen finden
sich im Sächsischen Landtag, wie im Bundes –
tag und quasi alle, welche gegen PEGIDA so –
wie der AfD aufgetreten sind!
Selbstredend kamen diese Zahlen erst durch
eine Anfrage der AfD ans Licht, da kein Roter,
Grüner, Linker oder was sich da sonst noch
so ´´Volksvertreter„ nennt, je nachfragen
würde, was denn seine Politik bewirkt!
Alle die, welche doch sonst bei jeder pas –
senden wie unpassenden Gelegenheit die
offene Gesellschaft propagieren, halten
sich sehr bedeckt, wenn es um die Ver –
brechen ihrer ´´ Goldstücke„ geht. Deren
Verbrechen werden von den Mehr-Tole –
ranz-Forderern regelmäßig toleriert!
Während die Bunte Gesellschaft ausschließ –
lich bei ´´rechten„ Straftaten den Ankläger
sowie Aufklärer spielt und stets höhere Stra –
fen fordert, schaut man bei den Straftaten,
welche von Flüchtlingen begangen, regel –
mäßig weg. So wie eben die ganze Bunte
Republik ausschließlich auf Chemnitz ge –
schaut, und von angeblichen Hetzjagden
fantasiert, begehen deren vorgeblichen
Opfer eine Straftat nach der anderen!
Nach der Offenlegung aller Verbrechen
in Dresden fällt der bunten Gesellschaft
wahrscheinlich nichts weiter ein als in
Dresden schnell eine weitere Demons –
tration gegen Rechts zu organisieren.
Man wird wieder aus ganz Deutschland
Demonstranten herbei schaffen und
linksextremistische Bands aufspielen
lassen, weil ja das Bekanntgeben so
vieler Straftaten von Flüchtlingen, ach
so ,, rassistisch„ ist. Mit anderen Wor –
ten : Es wird weiter massiv Beihilfe ge –
leistet !
Professoren im Auftrag der Asylantenlobby
In einer der üblichen von der Asylantenlobby
´´in Auftrag gegebenen „ Studie wendet man
sich jetzt gegen die Ankerzentren in Bayern.
Eigentlich aber stellen sich mit dieser Studie
die Professoren Prof. Dr. Sabine Hess, Prof.
Dr. Andreas Pott, Prof. Dr. Hannes Scham –
mann, Prof. Dr. Albert Scherr und Prof. Dr.
Werner Schiffauer eher ein Armutszeugnis
aus.
Da fallen dann Sätze, wie ´´In den Anker-Zent –
ren werden sich die Probleme voraussichtlich
weiter verschärfen, insbesondere wegen der
verlängerten Aufenthaltsdauer und der Größe
der Einrichtungen. Sehr häufig sind psychoso –
ziale Belastungen unter Geflüchteten und Kon –
flikte zu erwarten, die sich aus den folgenden
Schwierigkeiten ergeben „.
Selbstredend ist in diesem Land die geballte
Wissenschaft von fünf Professoren außer –
stande diese Probleme klar beim Namen zu
nennen. Das könnte man dem Bildungsnot –
stand ebenso zuschreiben, wie dem Um –
stand, daß politische Korrektheit zu geisti –
gen Aussetzern führt.
Täte man hingegen der staatlich verordne –
ten Propaganda Glauben schenken, dann
könnten ´´ Flüchtlinge, die in Deutschland
nichts als Schutz und Frieden suchen „ un –
möglich so viele Probleme machen, das es
fünf Professoren nicht wagen, diese auch
nur offen auszusprechen!
Man könnte sich an dieser Stelle auch ein –
mal fragen, warum diese ´´ Konflikte „ nur
in europäischen Asylheim zu Tage treten,
nicht aber in den Flüchtlingslagern in den
arabischen Staaten, in denen die Verweil –
dauer oftmals erheblich länger. Sicher liegt
es daran, das in diesen Staaten die Polizei
erheblich härter durchgreift und die Flücht –
linge mit empfindlichen Strafen zu rechnen
haben. Hier in Deutschland testen die ihre
Grenzen dann erst einmal aus, begünstigt
vom Komplettversagen einer laschen Jus –
tiz! Und wer psychisch-krank ist, der war
es schon, bevor er nach Deutschland ge –
kommen! Ebenso, wie derjenige der für
religiöse Konflikte sorgt, schon in seinem
Heimatland aufgehetzt worden.
Statt dessen schiebt die geballte Wissen –
schaft das Problem allen Ernstes darauf,
das die Flüchtlinge im Ankerzentrum nicht
selbst kochen dürfen! Was angesichts der
vielen dadurch schon ausgelösten Brände
wohl nur zu verständlich ist !
Auch entpuppt sich hier der angeblich vor
Hunger und Elend geflohene Flüchtling,
schnell als Feinschmecker, der andem ihm
in seinem Gastland servierten Essen herum
nörgelt, was auch deutlich aufzeigt, das diese
Asylanten wenig mit einem echten Flüchtling
gemein hat! Letzterer würde froh sein, das
man ihn beherbergt, beköstigt und ernährt,
und nicht nur laufend Forderungen stellen,
wie ein Invasor!
Nicht viel besser dieser Satz : ´´ Aus Kunst-
und Kulturprojekten wird berichtet, dass
manche Geflüchtete nach einiger Zeit in
den Lagern kaum mehr ansprechbar sind „.
Vielleicht ist eben nicht jeder Flüchtling
gleich ein geborener Künstler, wobei auch
viele Europäer nicht viel mit moderner
Kunst anzufangen wissen. Aber Spass bei –
seite, die Beispiele zahlloser Messermänner,
von denen der überwiegende Teil als Ays –
lant schon anerkannt, nicht mehr in Auf –
nahmeeinrichtungen lebte und in ärztlicher
Behandlung gewesen, zeigen deutlich auf,
das die Ursache ihrer psychischen Störung
kaum in deutschen Aufnahmelagern zu
finden sind!
Sehr seltsam muten auch diese Zeilen an :
´´ Durch die erlaubte längere Verweildauer
vor einem Transfer in die Gemeinden würde
die psychische Belastung für die Menschen
steigen „. Warum erleben wir derartige Be –
lastungen nicht in Flüchtlingslagern in der
Türkei oder Jordanien ? Ist es daher nicht
ein ausgesprochen seltsames Phänomen,
das jahrelanger Aufenthalt in Flüchtlings –
camps im Ausland nicht so psychisch-krank
machen soll, wie ein Monat in einem Anker –
zentrum in Bayern ? Gibt es auch nur eine
wirklich wissenschaftlich fundierte Studie,
die dieses Phänomen erklärt?
Auch die fünf Professoren haben keine
Antwort darauf ! Sie schlagen allerdings
´´ eine Einbindung von vorhandener Exper –
tise in den Kommunen vor und die Durch –
führung des Asylverfahrens an die Bundes –
länder zu übergeben „. Wobei sie selbst –
redend offen lassen, ob etwa die Bamf in
Bremen solch eine ´´ Expertise „ gewesen
sein soll!
Der absolute Höhepunkt dieser Studie ist
es, wenn diese fünf Professoren, welche
da voller Vorurteile gegen die Ankerzent –
ren sind, behaupten : ´´ Zudem können sie
einen Nährboden für Vorurteile liefern „:
Richtig, vor allem die Vorurteile, die man
selbst gerade produziert!
Überhaupt stellen sich die fünf Professo –
renim Dienste von ´´ Mediendienst Inte –
gration „offen ein Armutszeugnis aus.
Bei ihnen fallen Sätze, wie : ´´ Die Anker-
Zentren werden zur weitgehenden Isola –
tion und zu hohen Belastungen bei Ge –
flüchteten führen, was deren soziale und
berufliche Integration erschweren wird „.
Wie können Flüchtlinge in einem Zentrum,
wo sie weitgehend unter ihresgleichen sind,
stärker in Isolation geraten als wenn man sie
alleine in eine Wohnung mitten unter ihnen
völlig fremden Deutschen steckt?
Wer Analphabet, ohne jegliche Bildung und
Berufsausbildung, sowie ohne jegliche Sprach –
kenntnisse, dem bietet dann nicht schon allein
ein Ortswechsel, wie etwa die Unterbringung
in einer eigenen Wohnung, eine berufliche
Perspektive!
Man könnte an dieser Stelle auch einmal
ganz knallhart fragen : Wenn der Flüchtling
es nicht einmal ein Jahr unter seinesgleichen
und Fremden aushält, wie will er da dann sein
Leben lang in einem ihm fremden Land und
unter einem ihm noch fremderen Volk leben
können ? Wohl eher da sind die Konflikte vor –
programmiert.
Auch der nächste Satz ist schlichtweg nicht
nachvollziehbar : ´´ Dies wird hohe Folgekos –
ten hervorrufen, um die „nachholende“ Inte –
gration im Anschluss zu finanzieren „. Zuerst
einmal werden die Folgekosten für das Ertei –
len von Asyl, so oder so anfallen. Andersherum
macht es wenig Sinn einen Asylanten etwa 18
Monate lang zu beschulen, um ihn dann abzu –
schieben, weil er keinerlei Anspruch auf Asyl
hat ! Diese bisher gängige Praxis dürfte dem
deutschen Steuerzahler etliche Millionen Euro
mehr gekostet haben! Mal ganz abgesehen von
dem Umstand, daß die meisten Kurse, wie etwa
Sprachkurse, von einem erheblichen Teil der Asy –
lanten nicht einmal angenommen wurde!
Auch schön, dieser Satz : ´´ Die Anker-Zentren ig –
norieren die Bedeutung der lokalen Unterstütz –
ungsstrukturen und laufen Gefahr, deren Wissen
zu verlieren „. Eher fürchten hier wohl die soge –
nannten ´´ Unterstützungsstrukturen „ den Ver –
lust von staatlichen Förderungsgeldern, für das
Beschulen und Bespassen von Flüchtlingen ! Das
Wissen dieser Mitwisser wird ohnehin nicht of –
fenbart!
Zum Thema Mitwisser hier noch so ein schöner
Satz : ´´ Zudem ist zu befürchten, dass die Klein –
kriminalität im Umfeld der Anker-Zentren zuneh –
men wird, wenn Geflüchtete versuchen, das sehr
eng bemessene Taschengeld aufzubessern „. Die
schwarzen Drogendealer in Berlin im Görlitzer
Park und in anderen Großstädten, werden es,
ebenso wie die Familienclans, vollauf bestätigen,
das ein echter Krimineller auch außerhalb eines
Ankerzentrums seinen kriminellen Neigungen
nachgehen wird. Im Ankerzentrum allerdings,
bestünde dann wenigstens die Möglichkeit,
diesen Betreffenden gar nicht erst Asyl zu ge –
ben, sondern ihn gleich abzuschieben. Aber
vielleicht befürchten die Professoren ja, daß
genau das passiert!
Vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich. Nicht in Deutschland !
Während in diesem Land jedem Rechten, der einen
Chinaböller vor einer Asylunterkunft zündet, sofort
Tötungsabsichten unterstellt, kann in Bremen die
Polizei gar nicht schnell genug betonen, dass keine
Tötungsabsicht vorgelegen habe, als man mit einer
Handgranate das Auto eines türkischen Rockers in
die Luft gesprengt !
Am 31. Oktober 2017 rotteten sich in Köln vor dem
Dom Hunderte aggressive Araber zusammen. Die
Polizei sah das als ´´ normal „ für einen Feiertag
an ! Hätte man es etwa auch als normal angesehen,
wenn sich an einem hohen islamischen Feiertag
hunderte aggressive Rechte vor einer Moschee
zusammengerottet ?
Ein weiteres schönes Beispiel für eine derartig ein –
seitige Gesetzauslegung bildet der sogenannte NSU-
Prozeß. Hierin ist der Hauptanklagepunkt der die
Beteiligung der Beate Zschäpe an den Verbrechen
belegen soll, der Umstand, dass die Zschäpe den
beiden toten Tätern den Haushalt geführt habe und
damit der ruhende Pol der Gruppe gewesen ! Gibt
es einen vergleichbaren Fall an dem die Ehefrauen,
Freundinnen oder Geliebten von Rockern, von krimi –
nellen Familienclans oder islamischen Terroristen,
auch nur in einem einzigen Fall, deswegen vor Ge –
richt gestanden, dass sie den eigentlichen Straftätern
den Haushalt geschmissen ?
Und dies ist nur die Spitze des Eisbergs ! Man könnte
Hunderte Gerichtsurteile miteinander vergleichen und
würde es mit Entsetzen feststellen, dass im vergleich –
baren Fällen Deutsche immer mit einer bedeutend hö –
heren Strafe rechnen müssen als der Straftäter mit Mi –
grationshintergrund.
Das nennt sich die Heiko Maas-geschneiderte Justiz !
Chinesischer Tourist gibt ungewollt tiefe Einblicke in deutsche Asylpolitik
Seit Tagen geistern nun die Berichte über einen
chinesischen Touristen der wider Willen in ein
deutsche Asylunterkunft verfrachtet. Aber man
muß zwischen den Zeilen lesen können, um zu
erfahren, was uns die Medien in anderen Fällen
zum Thema Flüchtlinge verschweigen.
So kann man zum Beispiel aus der Tatsache, das
der arme Chinese im Grunde genommen dem
Personal in der Asylunterkunft nur dadurch auf –
gefallen, daß er ungewohnt höflich gewesen und
widerspruchslos alle Anordnungen befolgt habe.
In den Medien versucht man das mit seiner großen
´´ Obrigkeitshörigkeit „ zu erklären. Zwischen den
Zeilen erfahren wir so aber auch, dass der Rest der
Flüchtlinge nicht Obrigkeitshörig, nicht höflich und
auch nicht widerspruchslos Anordnungen befolgen.
Wie sonst hätte ein einzelner Mann dadurch sonst
dem Personal dadurch besonders auffallen können ?
Anstatt den armen Chinesen wegen seiner ´´ Obrig –
keitshörigkeit „ zu verspotten, sollten sich es doch
die Mediendödel lieber einmal fragen, warum die
anderen Männer, die als Flüchtlinge und damit als
Gäste und Bittsteller zu uns kommen, statt dessen
frech, arrogant und aggressiv auftreten. Und der
Fall des Chinesen zeigt auch, wie leicht man in
diesem Land zu einem Asyl kommt ! Und für diese
ungewohnten Erkenntnisse gilt es den chinesischen
Touristen zutiefst dankbar zu sein. Und wenn nun
schon unsere dummen Behörden vermuten, dass
der Chinese zuerst tatsächlich Asyl in Deutschland
beantragt, dann müßten sie es sich um so mehr nun
fragen, warum der Chinese dann, nach nur ein paar
Tagen unter friedlichen muslimischen Männern in
seiner Asylunterkunft fluchtartig Deutschland ver –
lassen. Augenscheinlich weil selbst ein einfältiger
Tourist bedeutend besser eine Sache zu beurteilen
vermag als deutsche Behörden ! Sichtlich weiß der
Chinese da mehr als wir.
Aus der Heiko Maas-geschneiderten Justiz
Einen schönen Einblick in die Heiko Maa-geschneiderte Justiz
bekommt man, wenn man einmal die Fälle miteinander ver –
gleicht.
In einem Fall wo zwei Betrunkene eine Asylunterkunft in dem
Ort Salzhemmendorf Brand gesetzt und bei diesem Anschlag
wurde wohlgemerkt niemand verletzt oder gar getötet, bekamen
nun die beiden Männer acht bzw. sieben Jahre Haft. Die Frau
Saskia B. bekam viereinhalb Jahre Haft, weil sie die Männer zu
Tatort gefahren hat !
Der Mörder von Tugce, einschlägig vorbestraft, belästigte zuvor
noch zwei minderjährige Mädchen, lauerte dann Tugce auf und
erschlug sie, bekam dafür gerade mal vier Jahre Haft also weit –
aus weniger als eine Deutsche, welche die eigentlichen Täter
nur zum Tatort gefahren. Sanel M. Freunde wurden dagegen
überhaupt nicht belangt ! Während Sanel M. in den Genuß
des Entlastungsgrund einer ´´ medialen Vorverurteilung „
kam, galt dass für die verurteilten Deutschen natürlich nicht !
Man merke : wenn du als Deutscher nur einen deutschen Täter
zum Tatort fährst, wirst du härter bestraft als ein Totschläger
mit Migrationshintergrund ! Da sage noch einer in der BRD
werden keine politischen Urteile gefällt !
Wie gewohnt sind derlei Urteile dem Herrn Maas noch nicht hoch
genug und so wurde gerade erst wieder das Strafrecht verschärft
und natürlich nur wieder für ´´ rechte „ Straftaten !
Deprivers 